Vlast je optuživala Kineski tehnološki div Huawei nepoštivanja postupka plaćanja i prijave poreza za uvoz hardvera, što šteti nacionalnoj blagajniIzvori agencije rekli su za Infobae.
Kao što je navedeno, Inspekcijsko područje za poduzeća povezana s carinom provela je analizu vrijednosti uvoza argentinske podružnice Huawei Tech Investment Company, što je rezultiralo potraživanjem od US$ 28 milijuna plaćenih poreza i novčana kazna od US$ 407 milijuna, obaviješten.
Prema argentinskom zakonodavstvu, Uvoz hardvera mora biti popraćen plaćanjem carinskih pristojbi Po upotrebi paralelno i obavezno softverskih licenci povezanih s navedenom uvezenom opremom.
“Argentinska podružnica Huaweia uvezla je opremu (hardver) za razvoj argentinske tehnologije iz sjedišta u Kini. Ova oprema podliježe globalnim ugovorima koji se nazivaju "sustavi", čije tehnološke specifikacije čine hardver, softver i licencna prava neodvojivim, budući da čine sastavni dio uvjeta kupnje. Odnosno: ne možete kupiti opremu (hardver) bez kupnje softvera i otkazivanja naknada za licence u inozemnom sjedištu”, objasnili su izvori na carini.
U tom smislu za organizaciju na čelu William Michel, tehnološka tvrtka “imala je potpuno znanje o licencnim naknadama koje je bila dužna platiti za uvoz robe, nakon potpisivanja odgovarajućih ugovora.”
Isto tako, tvrdili su, “znajući postojanje i vrijednost navedene obveze, poričući takvu okolnost u obliku 'Carinska deklaracija vrijednosti' (OM-1993/1-A), uz navođenje samo vrijednosti opreme bez uključivanja u osnovicu carinskih naknada, vrijednost softvera i licence“, nastavio je
Stoga Carina odlučio podnijeti žalbu upravi zbog lažne prijave tvrtke koja je uzrokovala porez - u smislu pododjeljka a članak 954. Carinskog zakona– i tražio razliku poreza od 28 milijuna dolara. Istodobno je kaznio kinesku tvrtku 407 milijuna dolara.
On Opći sporazum o carinama i trgovini (GATT), čiji je dio i naša država, utvrđuje da kada je uvoznik dužan nadoknaditi, uz ugovorenu cijenu za robu, dodatnu vrijednost tzv. “canon, licencno pravo ili jednostavne obveze” razmjena prava korištenja ove intelektualne kreacije druge strane, ovaj iznos novca "uključuje vrijednost za carinske svrhe."
lI EA
Dakle, kako bi se utvrdila carinska vrijednost, uvjeravaju izvori, na cijenu koja je stvarno plaćena ili plativa za uvezenu robu, „tantijeme i naknade za licence koje se odnose na robu koja se procjenjuje da kupac mora platiti izravno” neizravno kao uvjet za prodaju takve robe, u mjeri u kojoj takve naknade i licence nisu uključeno u cijenu koja se stvarno snosi ili plaća.".
Kako Carina objašnjava, već postoji presedan u ovom slučaju Vrhovni sud pravde to, u slučaju Ford Argentina protiv uprave carinski opći, u odluci od Svibanj 2013, osnažio ideju da “takvo transakcije s davateljem licence na prodavatelja podrazumijeva, osim ako se ne dokaže suprotno, da je prodaja robe implicitno uvjetovana isplatom tantijema, a na kupcu je da dokaže da ih je mogao nabaviti od neovisnih dobavljača.”